Za špatně vypracovaný posudek nanonástřiků pro prostějovské školy a školky dostal autor pokutu čtvrt milionu

„V zásadě jsme chtěli pomoci a teď se to proti nám obrátilo,“ hovoří o nanonástřicích, které město nechalo během pandemie koronaviru nanést v některých základních a mateřských školách František Jura, primátor Prostějova za ANO. Podle něj vedení města konalo v dobré víře. „Chci říct, že tyto nástřiky byly v té době aplikovány ve všech prostředcích hromadné dopravy snad po celé republice, v nemocničních zařízeních, na ministerstvech, ve všech veřejných budovách,“ dodává primátor.

Proti ošetření lavic a dalších ploch oxidem titaničitým se postavili někteří rodiče a také opoziční zastupitelé. Radnice jeho použití obhajovala znaleckým posudkem. Martin Hájek, opoziční zastupitel za Na rovinu! upozornil na posudek Ministerstvo spravedlnosti. To rozhodlo, že neodpovídá zákonu o znalcích. „Město argumentovalo posudkem, který není správný a vlastně podcenilo situaci,“ uvedl Hájek.

Ministerstvo k posudku mělo celkem 15 výhrad. Týkaly se sběru i analýzy dat. Vyplývá to z dokumentu, který má Český rozhlas k dispozici. Autorovi proto za porušení povinností daných zákonem uložilo pokutu. Její výše není známá, za přestupek mu ale hrozila sankce až 250.000 korun. Znalce se Českému rozhlasu nepodařilo kontaktovat. Primátor Prostějova odpovědnost za použití posudku odmítá. „Když čtu posudek znalce, tak věřím, že je vše v pořádku. Vůbec nerozumím, za co bych se měl omlouvat,“ řekl Jura.

Podle Hájka by teď vedení města mělo zvážit další otestování ošetřených ploch. „Myslím si, že by se měly odebrat nějaké vzorky a zjistit, jestli ten nátěr je v pořádku, nebo jestli ho nějak chemicky odstranit,“ uvedl Hájek.

František Jura s ním nesouhlasí. Koncentrace látky je podle něj po roce a půl od nanesení nízká a nemůže nikomu ublížit.