Rozsudek v kauze Vítkov by měl padnout v pátek

Obhájci označili rozsudek krajského soudu za nezákonný.

„My považujeme zejména za nezákonnou tu právní kvalifikaci. Rozhodně se nemůžeme ztotožnit s tím, že by to jednání útočníků mohlo být kvalifikováno jako pokus vraždy. Zřetelně jsme namítali, že u útočníků není přímý ani nepřímý úmysl usmrtit jiného,“ vysvětluje obhájce Jaromíra Lukeše Pavel Pěnkava. Podle něj soud nemá spolehlivé důkazy o vražedném úmyslu.

Obhájce Davida Vaculíka Petr Kausta rovněž tvrdí, že se Krajský soud dostatečně nevypořádal s námitkami obhajoby. Mimo jiné poukázal na rozpory ve výpovědích svědků. Při vyšetřovacím pokusu nebyly podle něj dodrženy rovné podmínky, soud nesprávně vyhodnotil důkazy.

„Ani z jejich výpovědí, ani z žádných jiných důkazů nevyplývá, že by skutečně šli úmyslně vraždit, že by měli zájem útočit na lidi. Podle mého názoru se jedná o obecné ohrožení v rámci prvního odstavce v sazbě tři až osm let,“ dodal obhájce.

Zcela opačný názor zastávají zmocněnci zraněné Natálky a její rodiny. Za všechny to vyjádřil Markus Pape.

„Považujeme námitky obhajoby za bezpředmětné. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě z 20. října loňského roku považujeme za zákonný a spravedlivý. Doufejme, že zítra Vrchní soud v Olomouci tento rozsudek potvrdí. Zítřejší rozsudek může být precedentem do budoucna,“ uvedl zmocněnec.

S rozsudkem Krajského soudu se ztotožnila i státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Jarmila Večeřová. Podle ní bylo spolehlivě prokázáno, že jednání čtveřice bylo motivováno jejich ideologickým názorem, že se na útok připravovali a že v domě bydlí romští občané.