Volby 2022: V Libereckém kraji neuspěl ani jeden ze sedmi stěžovatelů na konání komunálních voleb

Čtěte také

Post primátora města Liberce obhájil Jaroslav Zámečník ze Starostů pro Liberecký kraj

Na Krajský soud v Liberci přišlo pět návrhů na neplatnost komunálních voleb nebo hlasování v nich. Týkaly se města Velké Hamry na Jablonecku, odkud byly tři stížnosti, obce Pulečný také na Jablonecku a obce Bezděz na Českolipsku.

V případě poslední jmenované obce, soud se stížností vůbec nezabýval, protože měla formální nedostatky. V případě voleb do zastupitelstva obce Pulečný soud stížnost odmítl, protože ji podal jménem volební strany Obec pro občany člověk, který k tomu neměl oprávnění.

Dvě ze stížností na volby z Velkých Hamrů poukazovaly na podezřele nepříznivý výsledek voleb pro uskupení Energie pro Hamry. Stěžovatelé například namítali, že volební komise byly až z 80 % složené ze zástupců rodiny starosty obce a strany Hamrováci 2010 a jejích příznivců.

„Stěžovatelé také poukazovali na osobní rozhovory s voliči v okrscích číslo 1 a 2, na pochybnosti o manipulaci s hlasy, které se vyskytly už při minulých volbách, a na celkovou nelogičnost výsledku voleb. Jejich argumentace se tak zakládala zčásti na spekulacích, a zčásti na skutečnostech, které znali pouze z doslechu, které ničím konkrétním nepodložili a k jejichž prokázání nenavrhli žádné důkazy,“ popsala jejich další námitky mluvčí libereckého soudu Karolína Francová.

Ze zápisů volebních komisí soud naopak zjistil, že žádný z členů komisí zápis neodmítl podepsat, ani nepodal stížnost proti průběhu voleb. Proto soud stížnosti odmítl s tím, že nic nepoukazuje na chybný postup při sčítání hlasů, nebo na manipulaci s nimi. Obdobně soud rozhodl i u třetí stížnosti, kterou podala strana Právo Repekt Odbornost.

Dvě stížnosti na volby v Benešově u Semil řešil Krajský soud v Hradci Králové. Jednu z nich už dřív odmítl, druhou se kvůli formálním nedostatkům vůbec nezabýval. Návrh totiž nesplňoval náležité parametry. Stížnost soud dostal v elektronické podobě a chyběl na ní podpis, který podavatel nedoplnil ani dodatečně.

„Ve věci druhého návrhu na neplatnost voleb, který byl podaný v souvislosti s volbami v Benešově u Semil, soud ani nepřistoupil k meritornímu řešení věci, jelikož tento návrh byl nepodepsaný, a nebyl ani jako elektronické podání v zákonem předvídané lhůtě doplněn, tedy k němu nebylo přihlíženo,“ vysvětlila mluvčí soudu Kateřina Podeszwová.